Tests de Xelios Personal Firewall 2.0.2p1

Le firewall Xelios Personal Firewall 2.0.2p1 [3] comporte les fonctionnalités suivantes :

• Filtrage logiciel

• Filtrage IP et non IP

• Gestion de règles fines

35 €

1. Test Ping : Impossible.Le résultat de ce test est bon.

2. Test Netbus : Si vous interdisez (fenêtre pop up) à Netbus d'accèderà internet, celui se plaint que "Port used by the Netbus Pro Server is busy". Les tentatives d'accès sont bloquées.Le résultat de ce test est bon.

3. Un scan nmap sans Xelios Personal Firewall 2.0.2p1 (sur un OS Win 2000 avec une configuration "standard", c'est à dire NetBios actif etc.) :
   
   $ nmap -sT -O -P0 -v IP_ADDR
   
   Starting nmap V. 2.53 by [email protected] ( www.insecure.org/nmap/ )
   Initiating TCP connect() scan against (IP_ADDR)
   Adding TCP port 135 (state open).
   Adding TCP port 1025 (state open).
   Adding TCP port 445 (state open).
   Adding TCP port 139 (state open).
   The TCP connect scan took 0 seconds to scan 1523 ports.
   
   For OSScan assuming that port 135 is open and port 1 is closed and neither are firewalled
   Insufficient responses for TCP sequencing (0), OS detection will be MUCH less reliable
   For OSScan assuming that port 135 is open and port 1 is closed and neither are firewalled
   Insufficient responses for TCP sequencing (0), OS detection will be MUCH less reliable
   For OSScan assuming that port 135 is open and port 1 is closed and neither are firewalled
   Insufficient responses for TCP sequencing (0), OS detection will be MUCH less reliable
   
   Interesting ports on (IP_ADDR):
   (The 1519 ports scanned but not shown below are in state: closed)

   Port	State	Service
   135/tcp	open	loc-srv
   139/tcp	open	netbios-ssn
   445/tcp	open	microsoft-ds
   1025/tcp	open	listen

   
   Too many fingerprints match this host for me to give an accurate OS guess
   TCP/IP fingerprint:
   T1(Resp=N)
   T2(Resp=N)
   T3(Resp=N)
   T4(Resp=N)
   T5(Resp=N)
   T6(Resp=N)
   T7(Resp=N)
   PU(Resp=N)
   
   Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 29 seconds
   

   Un scan TCP avec nmap et Xelios Personal Firewall 2.0.2p1 (sur un OS Win 2000 avec une configuration "standard", c'est à dire NetBios actif etc.)
   nmap -sT -P0 -O 192.168.85.130
   Starting nmap V. 3.10ALPHA4 ( www.insecure.org/nmap/ )
   Interesting ports on 192.168.85.130:
   (The 1208 ports scanned but not shown below are in state: filtered)
   Port State Service
   113/tcp closed auth
   1024/tcp closed kdm
   1025/tcp open NFS-or-IIS
   1026/tcp closed LSA-or-nterm
   [..]
   
   4987/tcp closed maybeveritas
   4998/tcp closed maybeveritas
   5000/tcp closed UPnP
   Remote operating system guess: Windows Millennium Edition (Me), Win 2000, or WinXP
   Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 154.777 seconds
   
   Avec le jeu de règles par défaut , un port reste accessible (1025) et l'indentification du système reste possible... Les autres ports apparaissent comme "closed"... ce qui permet de savoir qu'une machine est active (au lieu de stealth).Le résultat de ce test est mauvais.

4. Un scan nmap UDP avec Xelios Personal Firewall 2.0.2p1 (sur un OS Win 2000 avec une configuration "standard", c'est à dire NetBios actif etc.)
   
   
   Test non réalisé

5. Test Leaktest : Le leaktest est bloqué, si le filtrage logiciel est actif. Le résultat de ce test est bon.

6. Test Yalta : Le test Yalta est bien bloqué.Le résultat de ce test est bon.

7. Test Tooleaky : Le test Tooleaky n'est pas bloqué.Le résultat de ce test est mauvais.

8. Test FireHole : Le test de firehole n'est pas bloqué.Le résultat de ce test est mauvais.

9. Test OutBound : Test non réalisé

10. Xelios Personal Firewall 2.0.2p1 utilise jusqu'à 5 de CPU . Il utilise 5 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 12 Mo en pointe.

11. Le test de substitution : (vous pouvez le réaliser vous même par exemple : vous remplacez Iexplorer.exe avec leaktest.exe - celui-là même - en renommant ce dernier et en l'exécutant). XPF ne détecte pas la substitution (remplacement de IE par un autre programme). La connexion est possible !Le résultat de ce test est mauvais.
    

12. Pour le second test (le troyen remplace son exécutable au lancement) : XPF ne détecte pas la substitution (remplacement de IE par un autre programme). La connexion est possible !Le résultat de ce test est mauvais.

13. Test Performance réseau : Pas de perte en transfert (10 139 Ko/s en fonctionnement contre 10 200 Ko/s sans firewall). Pas de perte en ping (<10ms)Le résultat de ce test est bon.

• Un outil extrèmement lèger et simple

• Rapide à mettre en oeuvre

• L'essantiel des fonctions d'un firewall est fourni.

• Bug à l'installation (Looknstop driver)

• Une protection contre les troyens qui reste faible

• La licence limite la capacité d'analyser pour l'interopérabilité

• La consommation mémoire durant les scans notamment est vraiment très importante (probablement du à la log).

• Corriger l'installation sous windows 2000

• Améliorer la protection contre les troyens, par exemple avec une gestion MD5 sur l'exécutable en cours d'exécution (pas seulement sur le disque).

• Ajout de règles plus fines sur les applications (ports entrée sortie, adresse source et destination etc.)

• Diminuer la consommation mémoire (et processeur aussi :)

On retrouve beaucoup d'éléments de Look'n'stop dans Xelios, peu de choses semble les différencier réellement...
Un bon produit, nécessite encore quelques améliorations pour être au top.

Evaluation :

• Installation (2) : 5/20

• Configuration, Interface graphique (3) : 18/20

• Import/Export de la configuration (3) : 20/20

• Création et gestion des règles de sécurité (1) : 17.5/20

• Protection contre les troyens (3) : 8/20

• Sécurité filtrage (5) : 8/20

• Utilisation mémoire et CPU du logiciel (2) : 7.4/20

• Performance réseau (3) : 20/20

• Internationalisation du produit (1) : 5/20

• Aide, FAQ (2) : 17/20

Total : 12.772 / 20

Note : Ce résultat peu être modifié selon la version logicielle, lors de l'ajout de nouveaux critère, la modification de leur importance ou de leur contenu et mode d'évaluation.

1. Nmap - Network mapper, un outil très efficace pour scanner et tester l'activité réseau -
   http://www.insecure.org/nmap

2. Netbus Pro - Programme de contrôle à distance souvent utilisé comme outil d'attaque pour contrôler un PC distant.
   http://www.netbus.org/
   download

3. Xelios Personal Firewall 2.0.2p1
   http://www.xelios.com/
   http://www.xelios.com/
   

4. Leaktest - Petit logiciel de test réalisé par Steve Gibson afin d'éprouver les firewalls les plus répandus (et les autres). Il fait une simple connection ftp standard censée simuler l'envoi d'informations personnelles à votre insu, voire un mécanisme simple de prise de contrôle à distance en mode opposé (oups).
   http://grc.com/
   download

Les critères de choix pour un firewall personnel sont :

• Efficacité des protections : pénétration, troyens, surveillance des points faibles, dénis de service.

• Efficacité de la détection d'intrusion : minimum d'identification positives erronées, alertes sur les attaques dangereuses.

• Interface utilisateur : facilité d'utilisation, simplicité, qualité de l'aide en ligne, complémentarité de l'interface avec votre façon d'utiliser votre PC.

• Prix.

Comment les tests ont-ils été réalisés ?

1. Simple ping et tentative d'utilisation des partages réseau de et à partir de l'ordinateur de test.

2. Installation d'un outil utilisé comme troyen, bien connu et performant (Netbus Pro v2.1 [2]) sur un port non standard de l'ordinateur de test et tentatives d'accès à partir d'un système distant.

3. Un scan TCP nmap [1] a été réalisé et comparé au scan nmap fait sans firewall (nmap -sT -P0 -O IP_ADDR).

4. Un scan UDP nmap [1] a été réalisé et comparé au scan nmap fait sans firewall (nmap -sU -P0 IP_ADDR).

5. Un test utilisant Leaktest [4] a été réalisé.

6. Nouveau : Les tests avec les autres utilitaires inspirés de Leaktest, sont dorénavant effectués.
   Yalta Tooleaky FireHole Outbound
   

7. On vérifie les ressources système utilisées par le firewall pendant les tests (au cas où).

8. Le premier test de subsitution : On essaie de lancer une version modifiée de IEXPLORE.EXE (C:\Program Files\Internet Explorer\IEXPLORE.EXE ) pour vérifier si le firewall détecte le problème.

9. Le second test de substitution : (vous pouvez le réaliser vous même par exemple : vous lancez iexplorer.exe, vous renommez iexplorer.exe en iexplorer.old et renommez leaktest.exe en iexplorer.exe puis vous le lancez, attention le système va l'écraser assez rapidement). On lance une version modifiée de IEXPLORER.EXE pendant qu'il est déjà en cours d'exécution et on teste pour savoir si le firewall détecte le problème.

10. Nouveau : A la suite de nombreuses remarques, un test d'impact sur les performances réseau est réalisé. Pour le moment la méthodologie est simple : une mesure comparative sur la même plateforme sans firewall, de transfert d'un fichier de taille respectable (50 Mo) sur un réseau local à 100 M/s. Sans firewall, on atteint un taux aux environs de 90 Mb/s très proche de la capacité nominale sur ce type de réseau.
    Un bon firewall ne doit pas dégrader ces performances, ou tout au moins elles doivent rester négligeables.

NB : Ces tests n'ont pas vocation à être exhaustifs bien au contraire. Cependant l'objectif reste de vérifier que le logiciel testé offre un minimum (ou non) de sécurité pour un usage personnel (à ne pas confondre avec l'usage professionnel).

Voir les résultats des tests.